YABAÏ Radar
Repérer des aides et des appels à projets, puis distinguer la source, le calendrier et l’adéquation avec une action de YABAÏ.
Une piste de financement se trouve parfois en quelques minutes ; comprendre si elle correspond au projet prend davantage de travail. YABAÏ Radar rassemble les sources, explique leur classement et aide à préparer cette lecture. Il relie la découverte d’une fiche à une décision argumentée de l’équipe.
Chercher un appui pour un atelier culturel
L’exemple porte sur un atelier fictif mêlant création et découverte du Japon. L’équipe veut repérer les dispositifs pertinents pour son territoire, puis comprendre leurs conditions.
Elle obtient une sélection de pistes, leurs pages officielles et les critères restant à vérifier. Elle peut mémoriser sa recherche et préparer la suite sans prétendre avoir déposé un dossier.
Pour qui ? Pour les équipes qui organisent leur veille de financements et de partenariats.
De l’idée d’atelier à une piste argumentée
Ce parcours explique comment lire un résultat du Radar. Les écrans décrits ne consultent aucun dispositif en direct.
Parcours expliqué · exemple fictif. Vous explorez les étapes, sans agir dans l’application.
Formuler le besoin
L’équipe décrit l’action, le public et le territoire concernés.
Une recherche contextualisée
Une demande précise aide à comparer des pistes très différentes : financement d’un atelier, accompagnement d’une structure ou programme d’échange.
- Une question de recherche claire
- Des critères de lecture partagés
Examiner les sources
Elle regarde les fiches collectées et l’état de chaque source.
Des informations traçables
Chaque piste conserve son origine. Une source indisponible reste signalée ; une date absente n’est pas remplacée par une date vraisemblable.
- Une liste classée et dédoublonnée
- Les liens vers les organismes
Lire les conditions
Elle ouvre la fiche exacte et confronte les conditions à son projet.
Confirmé, inconnu, bloquant
L’analyse aide à repérer les éléments présents dans la preuve et les questions ouvertes. Un bon rapprochement thématique ne suffit pas à décider d’une candidature.
- Les critères à examiner
- Les informations encore manquantes
Conserver la décision
Elle mémorise les sources et choisit de préparer, d’approfondir ou de surveiller.
Une note pour la suite
La note conserve la demande, les pistes et les étapes à valider. L’équipe peut reprendre son raisonnement sans refaire toute la recherche.
- Une note de travail sourcée
- Une prochaine vérification identifiée
Donner un contexte à la veille
Le Radar utilise le profil de YABAÏ, ses thématiques et son territoire pour organiser la lecture. L’équipe précise ce qu’elle cherche à réaliser : atelier, rencontre, mobilité ou accompagnement.
On cherche d’abord une correspondance entre l’action et l’objet du dispositif. Le classement concentre l’attention sur quelques pistes dont les conditions seront réellement lues. Le montant vient ensuite.
Faire dialoguer plusieurs sources
Le projet dispose de connecteurs pour les démarches du ministère de la Culture, un registre France–Japon éditorialisé et, si sa configuration est disponible, Aides-territoires. Ils transforment leurs données dans une structure commune. Le tableau de bord conserve l’état de chaque source.
Les résultats disponibles restent consultables lorsqu’un service ne répond pas. Pour une source exigeant un accès dédié, un relais serveur conserve cet accès hors du navigateur.
Véritable formulaire de recherche du Radar, présenté avant toute recherche ou candidature.
Comparer des fiches sans effacer leurs différences
Une fiche réunit titre, organisme, thème, territoire, lien source et, lorsqu’ils sont disponibles, montant et échéance. Les doublons sont retirés. Un score déterministe combine thème, territoire, ouverture et nature du dispositif, avec des raisons affichables.
Une fiche de catalogue peut simplement décrire une démarche existante. Le Radar distingue campagnes ouvertes, fermées et pistes à surveiller. L’éligibilité se vérifie ensuite dans les conditions de l’appel exact, au-delà du classement.
Demander à l’IA d’expliquer ce qu’elle lit
La recherche assistée rapproche la demande des fiches collectées, puis prépare une explication. Le code rattache les réponses aux références de ce lot : titre, organisme et lien viennent de la fiche retenue. La similarité repère les correspondances de sens malgré des mots différents.
L’analyse des conditions utilise la fiche et, lorsque l’extraction réussit, la page officielle. Les exigences sont confirmées, inconnues ou bloquantes. Une condition inconnue maintient la conclusion à confirmer ; des chemins de repli prennent le relais si une étape échoue.
Faire d’une réponse incomplète une prochaine action
Une page d’accueil de financeur n’expose pas toujours les conditions d’un appel. L’interface peut orienter vers sa fiche détaillée. Si l’extraction échoue, elle précise que la lecture se limite aux données collectées. L’équipe identifie ainsi ce qui manque.
Sur demande, la recherche devient une note Markdown : question, pistes publiques, liens et étapes à vérifier. Elle rejoint la mémoire documentaire de l’équipe et se relit sans l’application, sans embarquer dossiers familiaux ni carnet de contacts.
Suivre les changements sans multiplier les alertes
La veille compare les identifiants rencontrés aux nouvelles fiches. Le premier passage constitue une référence ; les suivants peuvent signaler une découverte. Les rappels concernent les dispositifs identifiés comme ouverts et mémorisent les jalons déjà notifiés.
Le dépôt prévoit un worker de veille et une sortie de notification à configurer, distincts des alertes du navigateur. Une date modifiée sur le site officiel exige toujours une nouvelle lecture avant de préparer le dépôt.
Ouvrir un moteur adaptable à d’autres associations
Une version partageable séparerait profil associatif, connecteurs et règles de classement. Chaque équipe adapterait territoire et thèmes tout en distinguant données, interprétation et décision. Les connecteurs ouverts resteraient utilisables sans IA.
Des exemples sans échéance, avec campagne fermée ou source indisponible permettraient d’apprendre à lire les résultats et à vérifier les replis avant toute connexion à un service.
Ce que nous avons vérifié.
Classement explicable
Source examinée
Lecture du moteur et des tests de pertinence, territoire et échéance.
Des cas ouverts, fermés, hors territoire et sans date sont décrits. Cette revue n’a pas relancé le moteur.
Résultats rattachés aux sources
Source examinée
Examen de la normalisation des candidats et des références rendues par l’IA.
Les résultats retenus reprennent l’identité et le lien d’une fiche du lot collecté.
Mémoire et alertes
Source examinée
Lecture des tests de notes Markdown et de détection des nouveaux résultats.
Ils couvrent les champs publics, la première référence et les notifications déjà comptabilisées.
Conditions d’une candidature
À éprouver
Relire la page officielle et les règles applicables au projet réel.
Aucun score ni avis du modèle ne remplace cette décision dossier par dossier.
Ce que ce projet nous apprend.
- Le classement sert à choisir quoi lire en premier.
- Une condition inconnue mérite une question précise, pas une réponse inventée.
- Conserver les sources permet de reprendre et de contredire l’analyse.
La prochaine étape.
- Isoler un profil associatif remplaçable et des exemples sans données privées.
- Documenter les connecteurs, leurs prérequis et leurs états indisponibles.
- Préparer une recette reproductible avant toute ouverture du logiciel.
Nous préparons l’ouverture des ressources qui ne sont pas encore publiées, avec leur documentation et des exemples réutilisables. Aucun calendrier de sortie n’est annoncé.
Les plans du photobooth sont déjà disponibles
Tous les articles du labo
Contact : contact@yabai.fr | YABAÏ, Persan 95340, Val-d'Oise
← Retour à l'accueil